С 1 сентября 2013 года в Ростовской области начали «энергопайковый» эксперимент. Суть его в том, что на каждого жителя Ростовской области какой-то умник определил норму потребления электричества в 96 кВт/ч в месяц на одного человека. За эти 96 кВт/ч мы с вами будем платить по одной ставке, а все что больше (т.н. перерасход) будет оплачиваться по более высокому тарифу. Причем в эту норму входит еще и расход на общедомовые нужны (свет в подъезде, лифт, домофон, телевизор у консъержки и т.п.). Прикрывают этот эксперимент благородной целью о социальной справедливости - мол, если тратите больше, то и платите больше.

Не знаю как у вас, но у меня пока еще только интуитивно возникает чувство, что где-то меня конкретно на… разводят.
Я произвел простейший расчет потребления. По примерным прикидкам моя семья тратит в месяц около 250 кВт/ч. И это недалеко от истины. Это именно та средняя цифра, которую мы исправно выплачиваем ежемесячно. Моя семья имеет такой же среднестатистический состав и не менее среднестатистический доход. То есть не государственный среднестатистический доход, где мы все вместе с бабушкой-пенсионеркой по 25 тыщ получаем, а реальный. По своей семье я могу вполне судить о среднестатистической ситуации по области. Хотя нет. Не по области, а только по Ростову, что уже реально выше, чем по области. Итак,  учитывая, что в квартире прописано три человека, но по факту живут пятеро, то скорее всего «энергопаек» будет составлять для нас 166 кВт/ч. Т.е. практически в полтора раза меньше, чем мы реально тратим. К тому же из этих 166 кв/ч вычтем общедомовые нужды в размере, ну пусть кВт/ч. И что же остается?
Все мы вполне владеем элементарной математикой, чтобы понять, что в итоге получается банальный или, по простому говоря, конкретный развод на бабки! Причем не просто так, «хотим бабла, платите больше», а «социально-справедливо хотим бабла».
Для начала подойдем к этому разводу с обычной социальной стороны. Предположим, вы приходите в магазин за хлебом. И вам его продают по цене, которая зависит от вашего веса. Не, ну а чо! Если вы толстый, то вам и хлеба надо жрать меньше – покупайте по 50 рублей за булку. А вот худенький пришел - ну что ж, вам ее продадим по 25 рублей. Поправляйтесь на здоровье, толстейте! Ну ведь справедливо же?
Недавно в думу одним из таких умников был внесен законопроект о том, чтобы не служившие в армии мужчины платили подоходный налог больше, чем те, которые отслужили. Типа не отдал долг Родине в армии, отдавай деньгами. Однако его завернули, хотя по сути законопроект с точки зрения социальной справедливости вполне имеет право на существование. В отзыве кабмина говорится, что законодательство о налогах и сборах «основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения». Согласно Налоговому кодексу, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться, исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
А почему этот же самый принцип не применяется к ценам для потребителей естественных монополий? По какой причине цена на электричество в соседних регионах одного федерального округа может отличаться почти в разы? Ладно, оставим на время эту социальную «справедливость». Посмотрим на эту проблему с обычной человеческой стороны.
Как вы отнеслись бы к человеку, который вам пообещал нечто существенное, на что вы рассчитываете, а потом забыл об этом обещании. А то и вообще с такими, знаете ли, глазами полными удивления: «Да!? Когда я такое обещал?» А теперь давайте вспомним, что нам всем, жителям области, обещали в 90-м году, когда мы протестовали против строительства Волгодонской АЭС? Нам обещали много дешевого электричества, полную радиационную безопасность, новые рабочие места, убеждали в необходимости электроэнергии для промышленности и еще очень много чего. И теперь, когда мы искренне удивляемся и спрашиваем, а как же обещание о дешевом электричестве, в ответ мы получаем, в лучшем случае, молчание. Неужели стыдно? Вряд ли. Просто на наше с вами мнение о социальной справедливости в данном конкретном случае тем, кто нам все это обещал, конкретно «класть». Это невыгодная для них социальная справедливость. А мы можем и дальше продолжать возмущаться, но при этом обязаны платить по их счетам.

Что мы в этой связи можем сделать? Вариантов несколько.

Вариант первый. Объявить энергетическую независимость. Установить ветряк, солнечные панели, солнечный вакуумный водонагреватель, дизель-генератор, свой ядреный реактор и т.д. А там, при успехе предприятия, уже и стать конкурентом РАО ЕЭС и продавать излишки электроэнергии соседям по своим тарифам. Правда, к сожалению, все это стоит умопомрачительных денег. Быстро не окупится. Да и тарифы вряд ли будут ниже. Этот вариант подойдет только узкому кругу достаточно богатых и (или) очень принципиальных людей.

Вариант второй. Постараться затянуть «свои энергетические пояса». Вкрутить ламочки потусклее, включать пореже, ложиться спать пораньше, летом вместо сплита спасаться веером, стирать ручками, продукты покупать только на один день. А лучше вообще взять топор и перерубить вводной кабель в квартиру. Вместо телевизора - книжка, вместо компьютера - настольные игры, вместо музыкального центра - патефон и все это при романтическом свете свечей или керосиновой лампы. Нужно будет только вначале посчитать расходы на свечки, керосин и, у тех у кого электроплиты, на баллонный газ. Короче,  вспоминать, как жили наши предки до 20-го века. А чего, тоже своего рода «энергетическая независимость».

Вариант третий. Писать жалобы президенту, протестовать на митингах, тыкать перед выборами депутатам на эту социальную «справедливость». Т.е. пытаться действовать в рамках закона, отстаивая свои интересы в свете именно социальной справедливости. Правда, есть тут одна проблемка. Мы все не первый день живем в нашей стране и каждый день прекрасно видим, как это все работает. Сначала одни умники, «плохие дяди», создают проблему вроде этой. А потом другие, «хорошие дяди», заступаются за справедливые народные требования и… а вот тут уже политика. Если «хорошего дядю» надо продвинуть, то проблема будет решена и наступает временная социальная справедливость. А если «плохой дядя» потом поделится с «хорошим дядей», то через месяц вы уже и не вспомните о том, что платите за «перерасход».

Вариант четвертый. В очередной раз «схавать каку» и молча платить за свой «перерасход».

Ну и наконец, как мне кажется последний, пятый вариант. Мы все более-менее учились в школе и проходили раздел физики, где нам рассказывали о принципах работы электричества. Я это к тому, что любой более-менее грамотный человек сможет придумать как сделать так, чтоб его счетчик крутился помедленнее. А то и вообще иногда останавливался. Предположим, мы забыли о том, что это незаконно и по простому называется воровством, что это грозит неприятностями с судом, огромными штрафами, если не уголовным делом. Да, лично вы, пока вас не засекли, заплатите меньше. Но за вас эти деньги заплатит кто-то другой. А эти, кто придумал «социально-справедливый» развод, все равно получат свои бабки. К сожалению, этот пятый вариант мало того что опасный с законной стороны, так еще и просто тупиковый. Это не решение проблемы.

При всем нашем пессимизме остается надежда, что этот эксперимент закончится и его результаты будут использованы только в качестве материала какого-нибудь очередного умника в его диссертации, а не как модель для внедрения уже на постоянной основе во всей стране. А нам всем нельзя давать этим… умникам себя разводить. Или, если уж так хочется бабла, то и мы хотим закрытия атомной электростанции у нас под боком.
Я пишу эту статью, как вы уже заметили, с чувством злости. Я терпеть не могу, когда меня обманывают, когда меня разводят, да еще так нагло, так откровенно и цинично.

Илья МОГИЛЬНИЦКИЙ, сайт 161.ru